Cuando todo se convierte en comida salada
*Columna de opinión para Salmonexpert de Richard Torrissen, gerente de Producto para SuperSmolt en STIM.
Un artículo de investigación del Instituto de Investigación Marina concluye que el alimento salado que investigaron no produce una esmoltificación completa. Estamos totalmente de acuerdo con eso.
El alimento salado no provoca la esmoltificación de los peces.
El problema surge cuando HI se refiere sistemáticamente al llamado proyecto TrueSmolt (Striberny et al.) como documentación relevante en este contexto. El alimento utilizado en TrueSmolt no era un alimento salino tradicional, sino un alimento experimental desarrollado como una copia de SuperSmolt FeedOnly.
Los propios investigadores de HI describen el estudio de Striberny et al. como un experimento con "concentración de sal similar" y "diseño experimental similar".
Pero, ¿hasta qué punto fueron similares los tratamientos y los experimentos?
El alimento utilizado en el proyecto TrueSmolt contenía NaCl, CaCl₂, MgCl₂ y L-triptófano libre. El alimento en el experimento HI contenía solo NaCl y CaCl₂.
Existe una diferencia significativa, ya que la esmoltificación con SuperSmolt se basa en la interacción entre estos cuatro ingredientes. El hecho de que ambos alimentos contengan NaCl y CaCl₂ no significa que afecten a los peces de la misma manera.
Esto también resulta interesante al observar el comportamiento de los peces. Los investigadores de HI no registraron comportamiento migratorio en los peces alimentados con sal. Esto difiere de lo que observamos al usar SuperSmolt FeedOnly.
El comportamiento migratorio, en el que los peces comienzan a nadar a favor de la corriente, es uno de los indicadores de esmoltificación que hemos utilizado durante casi 20 años para seguir a los grupos de peces comerciales durante este proceso. Se trata de un cambio de comportamiento evidente que los propios productores observan en los estanques.
Resulta interesante que este comportamiento no se haya observado en los peces alimentados con el alimento salino de HI. Esto indica una diferencia biológica entre la respuesta al pienso salino de HI y lo que observamos al usar SuperSmolt FeedOnly.
También existe una diferencia significativa en el diseño experimental. El experimento HI no incluyó una fase en agua de mar, mientras que TrueSmolt realizó un seguimiento de los peces durante dos meses después de su traslado a agua de mar. El título del artículo de Striberny, "¿Más de una forma de esmoltificar un salmón?", revela mucho sobre lo que los investigadores realmente querían investigar.
Este es un valor fundamental en SuperSmolt: lograr la esmoltificación de los peces sin necesidad de un período de días cortos tradicional, reduciendo significativamente el tiempo de producción"
En el proyecto TrueSmolt, investigadores de la Universidad de Tromsø compararon, entre otras cosas, peces mantenidos tradicionalmente bajo control de luz con peces que se mantuvieron bajo luz continua y a los que se les proporcionó un alimento experimental desarrollado como una copia de SuperSmolt FeedOnly.
Los peces que recibieron la copia de SuperSmolt se comportaron bien después de ser liberados en el mar y a la par con los peces tradicionalmente controlados con luz, pero eran más grandes.
Este es un valor fundamental en SuperSmolt: lograr la esmoltificación de los peces sin necesidad de un período de días cortos tradicional, reduciendo significativamente el tiempo de producción.
Los investigadores de la UiT concluyeron que los peces que recibieron la copia de SuperSmolt no podían considerarse "auténticos smolts", en parte porque no mostraron la clásica disminución del factor K como los peces controlados con luz.
Desde el punto de vista de la producción, el significado de esta definición es más académico, siempre y cuando los peces se hayan comportado bien después de ser liberados al mar.
Si se pretende que los acuicultores puedan tomar decisiones informadas sobre la estrategia de esmoltificación, la comunidad académica debe guardar silencio respecto a lo que realmente documenta con sus experimentos.
En términos científicos: No se puede utilizar la evidencia de una intervención biológica específica para respaldar otra. Lo mismo se aplica al diseño experimental. Como mínimo, se deben describir las diferencias y explicar por qué se cree que los resultados son transferibles.
No encontramos ni las diferencias ni la explicación en el artículo de HI .
Lea la documentación:
El proyecto de investigación en el que se basa el estudio de Striberny.
Mechlaoui et al. – producción comercial hasta la cosecha.
Seguimiento de peces tratados con SuperSmolt FeedOnly durante 19 meses en el mar hasta la cosecha.
