Nueva vacuna para Caligus: "permitiría disminuir la frecuencia de los tratamientos químicos"
Optimizar dosis, extender la duración de la protección y avanzar hacia ensayos de campo, son algunos de los próximos pasos de una vacuna que busca complementar el control de Caligus.
Published
El desarrollo de nuevas herramientas para enfrentar a Caligus rogercresseyi avanza hacia estrategias que buscan complementar, más que sustituir, las medidas de control actualmente utilizadas en la salmonicultura.
En este escenario, una nueva vacuna basada en dominios funcionales de la vitelogenina del parásito mostró no sólo una reducción del número de adultos presentes en los peces, sino que también afectó el potencial de generación de nuevas larvas, resultado que abre una nueva línea de investigación para el control preventivo del ectoparásito.
En esta entrevista con Salmonexpert, la Dra. Valentina Valenzuela (VV) y el Dr. Antonio Casuso (AC), científicos del Centro Incar2 y parte de los expertos involucrados en el desarrollo, profundizan en los resultados de la vacuna, las posibilidades de afectar la reproducción de Caligus, los próximos ensayos y el potencial de combinar esta estrategia con otras herramientas, como IPath.
En el estudio, CrVtg-VWF2 alcanzó una eficacia de 53,4% frente a adultos de Caligus. ¿Cómo interpretan este nivel de protección desde la perspectiva de una futura vacuna comercial?
VV: Cabe destacar que, al ser una vacuna, la desarrollamos pensando en ella como una herramienta preventiva, que puede complementarse con las medidas de control vigentes. Eventualmente, el uso de ambas herramientas, preventiva y de control, podría reducir los tratamientos farmacológicos a lo largo del ciclo productivo. Desde nuestro punto de vista, para una etapa de prueba de concepto el resultado es prometedor. Aún es necesario generar ensayos para ajustar la dosis de la vacuna para determinar si es posible mejorar el porcentaje de reducción de la carga parasitaria. Luego de esto, generar pruebas de validación en condiciones productivas representa, pero sin duda es un avance significativo hacia el desarrollo de herramientas preventivas para el control del piojo de mar.
Considerando que la vitelogenina está relacionada con procesos reproductivos del parásito, ¿podría esta estrategia tener un efecto sobre la capacidad reproductiva de Caligus y, eventualmente, sobre la presión parasitaria a nivel de centro de cultivo?
AC: Los resultados cualitativos respaldan un efecto negativo en algunos ovocitos, principalmente con la vacuna CrVtg-VWF1. Si este efecto se confirma en estudios futuros, el impacto sería doble: menos parásitos adultos por pez y menor reclutamiento de nuevas larvas, lo que, en teoría, podría traducirse en una menor presión parasitaria acumulada a nivel de centro. Sin embargo, este beneficio podría verse limitado por la llegada de larvas procedentes de centros vecinos no vacunados, ya que la reinfestación también depende de la conectividad epidemiológica entre centros. Cabe destacar que ambas vacunas también redujeron la carga de machos, lo que indica un rango de acción que trasciende el efecto reproductivo observado en las hembras.
¿Ya están realizando o planificando ensayos en condiciones de campo? ¿Qué variables serían fundamentales para determinar si esta tecnología funciona en un centro de cultivo?
VV: El estudio publicado corresponde a un desafío controlado en laboratorio. Creemos que aún es necesario realizar unos ensayos en condiciones controladas para evaluar, por ejemplo, diferentes dosis de los antígenos y ver si eso permite una mayor protección. Además, dado que se trata de una herramienta preventiva, creemos necesario realizar evaluaciones en las que los peces sean vacunados antes de su transferencia al agua de mar y determinar la ventana de protección bajo estas condiciones. Una vez realizados estos estudios, nos gustaría pasar a los ensayos de campo o de semicampo, que serían los siguientes para determinar el potencial de nuestra vacuna. Por otra parte, debemos trabajar en el proceso de escalado de nuestra vacuna para generar las dosis necesarias para un ensayo de campo. En paralelo, estamos planteando el uso de una tecnología conocida como Bacillus Spore Surface Display (BSSD), una plataforma que nos permitiría administrar esta vacuna por vía oral a los peces y dar un booster durante el ciclo productivo.
¿Qué nivel de reducción de Caligus consideran que debería alcanzar una vacuna para generar un impacto epidemiológico relevante en un centro de cultivo?
AC: En la industria suele esperarse una eficacia sostenida del 60% o más, para una vacuna. Hay que recordar que el Caligus es un ectoparásito y, a diferencia de los patógenos bacterianos, está expuesto principalmente a la respuesta mucosa del pez, por lo que creemos que la eficacia de reducción alcanzada es suficiente. Por otra parte, al ser una herramienta preventiva, el porcentaje de reducción alcanzado permitiría disminuir la frecuencia de los tratamientos químicos. Nosotros planteamos su uso como parte de una estrategia de manejo integrado, y no como solución única.
¿Cuál es la diferencia principal con la vacuna IPath? ¿Se podrían agregar estos antígenos a dicha vacuna para generar un efecto quelante de hierro, pero también una producción de anticuerpos?
AC: IPath actúa modulando la respuesta de inmunidad nutricional del hospedero, lo que limita la disponibilidad de hierro, un elemento indispensable para el desarrollo del parásito. Por su parte, CrVtg-VWF interfiere directamente con la capacidad reproductiva de Caligus. Combinarlas es una idea atractiva, esperaríamos que se genere una mayor afectación en el rendimiento reproductivo de los Caligus expuestos a los peces vacunados, disminuyendo el número de larvas, lo que podría ayudar a controlar la dispersión de estas a los centros cercanos.
