Retiro de concesiones de salmón desde Parques Nacionales: ¿una posible expropiación?
Expertos advierten que si el nuevo SBAP retira concesiones de salmón desde los Parques Nacionales, surgiría un problema jurídico: una eventual expropiación a la industria.
Published
Una serie de opiniones generó que el director nacional del Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas (SBAP), Aarón Cavieres, reconociera que su principal objetivo es instalar y también desarrollar la entidad en todas sus funciones, equipos y oficinas regionales, buscando retirar de algunas zonas clave la actividad salmonicultora.
“Hay concesiones que están operando. El destino de ellas depende de la categoría. Si están en Parques Nacionales, cuando expiren, la ley no permite que continúen esas actividades; por lo tanto, van camino de retiro”, apuntó el director nacional del SBAP.
Y en los casos de Reservas o ACMU (Área de Conservación de Múltiples Usos), indicó Cavieres, es una zona más flexible y, por lo tanto, es posible que continúen ahí, dependiendo del plan de manejo de la concesión de salmón y de que cuente con las evaluaciones correspondientes.
Al respecto, David Zaviezo, socio gerente de Certes, comentó a Salmonexpert que “lo más llamativo es que el director del SBAP señala que las concesiones de salmón que están en parques nacionales, deberán salir de ahí, y las preguntas lógicas son: ¿esos centros se van a perder o se van a relocalizar? ¿Se trata de operaciones entregadas por tiempo indefinido o que se entregaron por 25 años con posibilidad de renovación?”.
Amos tipos de concesiones, alertó, presentan un problema: las que son de carácter indefinido, si el Estado las quita y no las relocaliza, en un lugar adecuado para ello, podría considerarse expropiación. “Sabemos que estos centros son otorgados con un acto administrativo para sitio de uso público, entonces, ahí tenemos una discusión jurídica relevante acerca de si se requiere indemnización o no”.
Sobre las concesiones que duran 25 años, dijo Zaviezo, “lo único que se pide para que sean renovadas, es que más del 50% de las INFAs hayan sido positivos o estado en condición aeróbica. Por tanto, no renovar una concesión de este tipo, podría considerarse una especie de expropiación, ya que de un requisito pasamos a otro ligado a lo anticipado por el director del SBAP. Todo esto sin duda se judicializará y llegará hasta la Corte Suprema”.
“Lo interesante sería que el Estado acelere el proceso de relocalizaciones, que se espera hace tantos años, priorizando las concesiones de salmón ubicadas en Parques Nacionales”, indicó el abogado.
Por su parte, Marcelo Campos, director de Acuasesorías, puntualizó a Salmonexpert que “conociendo lo importante y trascendente que es la salmonicultura para el país, resulta difícil creer que todavía existan autoridades que se opongan al desarrollo de esta actividad. Sus opiniones sesgadas y carentes de conocimiento dañan a la sociedad, que necesita mejores estándares de vida”.
En múltiples ocasiones, argumentó, “nos hemos preguntado, entre muchas otras cosas, ¿qué sería de la zona sur y austral de Chile si no existiese la salmonicultura?, ¿en qué estarían trabajando los miles de personas que de manera directa e indirecta viven de la salmonicultura?, ¿es efectivamente la salmonicultura una actividad tan dañina como lo argumentan algunos?”.
“Es cierto que aún hay muchos desafíos que cumplir, los cuales necesariamente deben ser enfrentados de manera colaborativa por todos los chilenos. Sin lugar a duda, debemos generar sinergias para el desarrollo. Pero, el tener que dedicar tiempo a responder a detractores de la actividad que malintencionadamente sólo critican o destruyen, es nefasto”, detalló Campos.
Asimismo, el experto recordó que en un documento de Subpesca sobre INFAs, se concluye que más del 80% de los centros de cultivo acuícolas en Chile mantienen una condición ambiental aeróbica y, por lo tanto, cumplen con los límites de aceptabilidad establecidos por el Reglamento Ambiental para la Acuicultura (RAMA).
