Caracterización y diseño de centros de cultivo: “Chile y Noruega quieren cero escapes de peces"
Varios desafíos persisten en la aplicación de la normativa, poniendo énfasis en criterios de certificación, evaluación de hallazgos, vida útil y trazabilidad de las estructuras de cultivo, según Mowi Chile.
La Resolución Exenta N°1821-2020 y sus posteriores modificaciones establece una metodología para el levantamiento de información in situ, su procesamiento y los cálculos asociados a los estudios de ingeniería, además de exigencias para la verificación y certificación de estructuras y fondeos.
Durante la Segunda Reunión Zonal Sur de la Asociación Chilena de Ingeniería de Puertos y Costas (ACHIPYC), Juan Pablo Vera, encargado de Ingeniería de Estructuras y Fondeos de Mowi Chile, presentó un caso de diseño de un centro de cultivo y revisó distintos factores que intervienen en su caracterización, considerando las condiciones del sitio, las estructuras y los sistemas de fondeo.
El profesional explicó que las concesiones de acuicultura pueden presentar escenarios distintos, lo que dificulta la caracterización necesaria para definir posteriormente las condiciones de diseño. En su exposición abordó además las mediciones de corriente, oleaje y viento, el comportamiento dinámico, los factores de diseño y la evolución de los criterios técnicos utilizados para estos análisis.
En materia de certificación, Vera repasó las exigencias incorporadas progresivamente a la normativa para la verificación de estructuras y fondeos, así como los antecedentes que deben permanecer disponibles en los centros de cultivo. También planteó que existen aspectos que todavía requieren una metodología más definida, especialmente cuando se trata de evaluar las condiciones de componentes que ya se encuentran en operación.
Uno de los puntos que realzó como pendiente corresponde precisamente a la evaluación posterior de las estructuras. Vera señaló que actualmente no existe una valorización oficial de determinados hallazgos, su gravedad ni criterios de aceptación, por lo que consideró necesario avanzar en metodologías que permitan determinar objetivamente cuándo una condición puede afectar la continuidad operacional.
Acelerar una discusión pendiente
En conversación con Salmonexpert, Vera sostuvo que esta discusión debe continuar avanzando de manera coordinada, incorporando a organizaciones, universidades, especialistas y otros actores, con el objetivo de generar antecedentes que puedan llegar a la autoridad.
El profesional planteó que la autoridad podría realizar evaluaciones periódicas mientras los distintos actores preparan documentos de manera organizada para contribuir al análisis. A su juicio, este trabajo permitiría ordenar las distintas miradas técnicas y generar antecedentes que posteriormente puedan ser considerados en la discusión regulatoria.
Existen componentes que, tras varios años en el agua, pueden mantener condiciones de resistencia que deben ser evaluadas antes de determinar su reemplazo. Esto abre una discusión sobre cómo establecer técnicamente la eventual continuidad de uso de elementos"
“Lo importante es que podamos quizás ganarle al reloj y no demorarnos 5 o 10 años más”, señaló Vera.
La vida útil de las estructuras y componentes también fue abordada tras su presentación. Consultado por la posibilidad de incorporar este factor en los criterios de diseño, respondió que es necesario considerarlo y que algunos elementos requieren seguimiento y monitoreo durante su operación. En ese sentido, relevó la trazabilidad como una herramienta para mantener registros sobre su comportamiento.
Vera detalló que actualmente existen solicitudes para extender la vida útil de pasillos que superan los 10 años considerados inicialmente por algunos fabricantes. El desafío, subrayó, está en determinar qué componentes tienen mayor incidencia en el riesgo, ya que no todos cumplen la misma función dentro de la estructura.
También planteó la necesidad de contar con criterios objetivos para evaluar determinados materiales. Según expuso, existen componentes que, tras varios años en el agua, pueden mantener condiciones de resistencia que deben ser evaluadas antes de determinar su reemplazo. Esto abre una discusión sobre cómo establecer técnicamente la eventual continuidad de uso de determinados elementos.
Otro elemento mostrado fue la comparación con Noruega. Vera explicó que esa normativa contempla períodos de medición superiores para determinados análisis, lo que permite disponer de más datos y reducir la incertidumbre en algunos factores de diseño. En Chile, sostuvo, la Resolución 1821 contempla actualmente una ventana de medición que limita esa posibilidad.
Para el especialista, el desarrollo de estos criterios debe mantener como objetivo central la prevención de escapes de peces. “Chile, Noruega y todos quienes producimos salmón buscamos lo mismo: cero escapes. Esa es la máxima, cero escapes”.
Finalmente, Vera dio a conocer que mantener y profundizar esta discusión técnica constituye un esfuerzo necesario considerando la relevancia económica de la actividad para Chile y, particularmente, para las regiones australes.
