“Comprar alimentos de origen acuático se ha convertido en un juego de adivinanzas para los consumidores de EEUU” dijo Beth Lowell, directora de campaña de Oceana. “Si vives en Florida o Kansas, ninguno está seguro del fraude en los alimentos de origen acuático. Necesitamos trazar nuestros alimentos desde el bote al plato para que los consumidores puedan confiar de que el pescado que compran es seguro, legal y etiquetado honestamente”.
Un total de 46 especies de pescado fueron muestreadas para este estudio, con más del 80% de ellas consistiendo en diferentes tipos de salmón, pargo, bacalao, atún, lenguado, halibut y grouper.
El halibut, grouper, bacalao y lubina chilena fueron mal etiquetadas entre un 19 y 38% de las ocasiones, mientras que en el caso del salmón, esto ocurrió en el 7% de los casos.
En locales de sushi, el mal etiquetado fue encontrado en 4 de 22 muestras de salmón (18%).
En las 408 tiendas de abarrotes analizadas, los más muestreados fueron (en orden descendente), el salmón (321), bacalao (92), lenguado (86) y pargo (79). Aquí, el salmón se posicionó entre las especies con menor incidencia de malos etiquetados (5%), en comparación al pargo (89%), bacalao (18%), y otros. Del total de tiendas del rubro, un 27% presentó problemas de mal etiquetado.
De 148 restaurantes y 32 tipos de pescado muestreados, el pargo fue el más muestreado (48), seguido del salmón (41), halibut (28), y otros.
Entre las especies con alto porcentaje de mal etiquetado, se encontró al bacalao (59%) y la lubina chilena (36%). Una de cada cinco comidas de salmón ordenadas no correspondieron al pescado establecido en el menú.
El salmón totalizó cerca de un tercio de todos los peces muestreados en este estudio (384 de 1.215), cuya mayor parte fue adquirida desde tiendas de abarrotes o pequeños mercados (84%). El 7% de las muestras de salmón (28 de 348) resultó estar mal etiquetada, situación que fue cuatro veces más preponderante en restaurantes (20%) y tiendas de sushi (18%), que en tiendas de abarrotes o mercados de productos marinos (5%).
El más alto nivel de mal etiquetado de salmón ocurrió en Nueva York (20%), seguido del sur de Florida (19%) y el sur de California (14%). Aproximadamente la mitad de las muestras de salmón compradas estaban etiquetadas como salmón rojo, que presentó un menor nivel de errores (3%) si se compara con otros tipos de salmón silvestre.
La mayor parte de los errores en el etiquetado encontrados en el estudio fue salmón Atlántico de cultivo descrito como salmón silvestre (64%), y cerca de un tercio del mal etiquetado fue resultado de la sustitución de un tipo de salmón silvestre por otro.
Según Oceana, “es posible que el nivel más alto de fraudes en ciertas especies de salmón versus otras, pueda ser un indicador de la economía y disponibilidad de las pesqueras”.
A pesar de que la sustitución de salmón Atlántico de cultivo por salmón de captura ha sido objeto de diversas publicaciones e historias en el pasado, en el estudio de Oceana se encontró un nivel relativamente bajo de mal etiquetado. La discrepancia podría deberse en parte a la alta disponibilidad de salmón rojo silvestre en 2012, y el hecho de que muchas de estas muestras fueron adquiridas en tiendas de abarrotes durante temporadas de salmón o en un formato congelado, que extiende la disponibilidad del salmón silvestre.
Aunque limitados en número, se encontró que toda la tilapia y salmón Atlántico de cultivo, fijados a un bajo precio, fueron etiquetados correctamente.
Oceana encontró fraude en los alimentos de origen acuático en todos los lugares donde realizó pruebas, incluido tasas de mal etiquetado de 52% en el sur de California, 49% en Austin y Houston, 48% en Boston (incluye las pruebas de The Boston Globe), 39% en New York, 38% en el norte de California y el sur de Florida, 36% en Denver, 35% en la ciudad de Kansas, 32% en Chicago, 26% en Washington DC, 21% en Portland y 18% en Seattle (para todas las especies de pescado muestreadas).
