Benchmark y FVG responden ante fallo de tribunal noruego

Chile: La compañía Benchmark Holdings envió sus réplicas ante el fallo de la justicia noruega que permitió a las compañías Neptune Pharma y Europharma continuar suministrando tratamiento contra piojos de mar a base de azametifos para salmón Atlántico de cultivo.

Publicado Actualizado

Recientemente, Neptune Pharma (Neptune), Adrian Endacott, Victor Endacott, VAE Consultants y Europharma fueron absueltos por un fallo del Tribunal de distrito de Oslo, Noruega, en un litigio con Fish Vet Group (FVG) y Benchmark Animal Health Group (Benchmark).

Revise en profundidad el fallo de la autoridad noruega.

Los demandantes intentaron prohibir a Neptune la comercialización y venta de sus productos ‘Azasure Vet’ en Noruega, por un periodo limitado. Además, exigían a Neptune, Adrian Endacott y Victor Endacott, solidariamente, una indemnización por daños por NOK 150 millones (US$ 18 millones, aproximadamente).

El tribunal consideró que los demandados “no habían explotado los secretos comerciales de FVG, ya sea como elementos individuales o por una cantidad de conocimientos protegidos.” Como resultado de la sentencia, Neptune continuará suministrando su tratamiento para piojos de mar a base de azmetifos, ‘Azasure Vet’, a la industria del salmón de cultivo.

El tribunal consideró los reclamos de FVG y Benchmark, según la Ley Inglesa y la Ley de Comercialización de Noruega que Neptune, Adrian Endacott y Victor Endacott explotaron el conocimiento sobre el suministro y fabricación de Azametifos, una droga veterinaria utilizada en la producción de salmón Atlántico de cultivo para controlar el piojo de mar.

FVG alegó que Neptune utilizó información confidencial sobre la producción y fabricación de ‘Salmosan Vet’ para producir el ‘Azasure Vet’ (anteriormente ‘Trident Vet’) y que Adrian Endacott y Victor Endacott obtuvieron información confidencial a través de un trabajo de consultoría llevado a cabo para la FVG por el fundador de Neptune, Adrian Endacott, antes de su creación.

El tribunal no estuvo de acuerdo con los reclamos de FVG y de Benchmark Animal Health Group. Su sentencia estableció que: “Ya sea que se utilice el derecho noruego o el inglés, el tribunal llegó a la conclusión de que no hubo explotación de secretos comerciales”.

El tribunal, por lo tanto, no encontró motivos para una indemnización o prohibición temporal de la venta continuada de ‘Azasure Vet’ de Neptune. La empresa continuará suministrando el producto a la industria del salmón noruego a través de su distribuidor Europharma.

Réplica de Benchmark Holdings

En tanto, mediante una declaración enviada a Salmonexpert, Benchmarking Holdings, aclaró que la sentencia en este caso “falló a su favor con respecto de la reclamación por infracción de marca y reclamo relacionado con Neptune Pharma contra Benchmark, bajo la Ley de Control de Comercialización”.

“Estos fallos, a favor de Benchmark, no han sido apelados por Neptune Pharma o Europharma. Además, Benchmark/FVG también presentaron una demanda en contra de Neptune, así como contra Adrian y Victor Endacott individualmente. La acusación consiste en que el negocio y los individuales han actuado en violación de las buenas prácticas comerciales, y por lo tanto violando la Ley de Control de Mercado de Noruega N° 25, que por lo general establece la prohibición de este tipo de comportamiento”.

Además, agregaron que” el tribunal discutió que hubo comportamiento desleal hacia FVG de parte de Adrian y Victor Endacott, debido a sus anteriores compromisos de consultoría con FVG. Asimismo, el tribunal razonó que la historia entre ambas partes y el comportamiento de los Endacotts' habría sido en el campo de la Ley de Control de la Comercialización N°25 (incumplimiento de las buenas prácticas comerciales), si la legislación noruega se habría encontrado aplicable en el primer lugar. Sin embargo, y bajo duda, el tribunal terminó decidiendo con las leyes del Reino Unido en vez de las leyes de Noruega”.

Finalmente, desde Benchmark reservaron su derecho de impugnar cualquier acción legal que considere necesaria con el fin de proteger su propiedad intelectual.