Defensa de Martin Guiloff denuncia peritajes defectuosos en formalización del caso Australis
Una segunda querella cuestiona los informes económicos utilizados por Fiscalía, señalando omisiones relevantes y conclusiones incompatibles con la evidencia financiera disponible. 
Publicado
Apoyados en las pericias realizadas por una prestigiosa consultora independiente, se ingresó ante el Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago una segunda querella que cuestiona informes de perjuicios elaborados por la consultora FK Economics, los que, en el marco del llamado “Caso Australis”, habrían tenido una influencia decisiva en la formalización de ex controladores y ejecutivos de la compañía salmonicultora, hoy controlada por la empresa china Joyvio.
A través de un comunicado de prensa, se señala que el escrito, patrocinado por la defensa del ex ejecutivo de Australis, Martín Guiloff, sostiene que los informes incorporados a la investigación penal por supuestos delitos de estafa y administración desleal presentan errores metodológicos graves, omisiones relevantes y conclusiones incompatibles con la evidencia financiera disponible.
En particular, se cuestiona que los peritajes hayan tratado como “perjuicio” la totalidad de las inversiones en las plantas de proceso Dumestre y Torres del Paine, bajo la premisa implícita de que estos activos no tendrían valor económico alguno. “Las afirmaciones y opiniones presentadas en el Informe FK carecen de fundamentos, sustento metodológico y son contradictorias con la evidencia que los mismos peritos tuvieron a la vista”, sostiene el escrito.
Uno de los aspectos más sensibles de la presentación es que plantea que la Fiscalía habría fundado la formalización y la estimación del perjuicio —calculado en más de US$140 millones— prácticamente de manera exclusiva en estos informes periciales, pese a que con anterioridad a la audiencia ya existían antecedentes técnicos que los desacreditaban.
Dichos antecedentes, afirma la querella, no habrían sido ponderados al momento de estructurar la imputación ni de solicitar medidas cautelares personales, quedando “en evidencia que lejos de constituir un insumo técnico para el buen desarrollo de la investigación, no es más que un artificio cuyo objeto y efecto ha sido obstruirla. En efecto, el Informe FK2 no solo carece de los elementos necesarios para ser considerado un informe de experto independiente, sino que desconoce deliberadamente información pública y antecedentes emanados del Grupo Joyvio que son incompatibles con sus conclusiones, incumpliendo dolosamente aspectos elementales del estándar técnico aplicable, todo ello con el objetivo de sostener la existencia de un perjuicio que en realidad no se ha producido”, concluye el documento presentado al juzgado.
La acción judicial agrega que esta no es la primera vez que se cuestiona la actuación de los mismos peritos. Con anterioridad, ya se había presentado otra querella por un primer informe de perjuicios elaborado por FK Economics y utilizado en el arbitraje seguido entre las partes, cuyos antecedentes también habrían sido falsos y contrarios a la evidencia que los propios informantes tenían a la vista. Según la presentación, ambos informes habrían tenido un mismo propósito: inflar artificialmente el monto del supuesto daño económico.
Esta nueva acción judicial se produce a más de un año de la formalización de los ejecutivos del grupo Quiroga y en un contexto en que existe un laudo arbitral que desestima la existencia de dolo u ocultamiento en la venta de la salmonicultora Australis.
