Estudio: Retirar el pescado del alimento del salmón puede provocar más daño que bien
Reemplazar el pescado en las dietas acuícolas resultaría en la necesidad de más de 47.000 kilómetros cuadrados -el doble de la superficie de Gales- de nuevas tierras convertidas a la producción agrícola.
Reemplazar todo el pescado en los alimentos acuícolas con ingredientes de origen vegetal resultaría en la necesidad de convertir a la producción agrícola un área dos veces el tamaño de Gales o del estado norteamericano de New Hampshire, lo que resultaría en una pérdida de biodiversidad, advirtió un artículo académico.
El estudio, cuyo autor principal es el experto australiano en pesca sostenible Duncan Leadbitter, es el resultado de un taller financiado por la organización de ingredientes marinos IFFO que reunió a científicos destacados para explorar los impactos de la producción mundial de alimentos.
La conclusión clave del artículo revisado por pares es que reemplazar la proteína animal proveniente de la pesca de captura marina con proteína animal proveniente de la agricultura probablemente aumentará las amenazas a la biodiversidad.
Cambio de uso del suelo
Señalan que una población mundial en expansión ya está impulsando una demanda cada vez mayor de producción de alimentos, lo que acelera aún más el cambio en el uso de la tierra, que es ampliamente aceptado como el principal factor que impulsa la pérdida de biodiversidad global.
Si bien existe una amplia gama de métodos de cultivo y no todos los cultivos tienen el mismo impacto, existe un potencial limitado para producir alimentos en la tierra sin eliminar la vegetación nativa, escriben los autores.
Los consumidores, especialmente en el hemisferio norte, viven en un mar de afirmaciones sobre la sostenibilidad de diversos alimentos. El documental Seaspiracy afirmaba que la pesca sostenible no es posible, y el documental más reciente, Oceans, habrá planteado preguntas sobre el consumo de productos del mar en millones de personas, afirman los autores en la introducción del artículo de acceso abierto, publicado en la revista Fisheries Science & Aquaculture.
Añaden que las consideraciones medioambientales están influyendo ahora en los consejos dietéticos oficiales en algunos países, y que aunque reducir el consumo de carne y pescado tendrá beneficios medioambientales desde una perspectiva energética, es poco probable que eso ocurra.
¿Una suposición errónea?
“El supuesto subyacente es que los impactos comparativos de la agricultura frente a la pesca favorecen a la agricultura, pero esto puede no ser el caso, especialmente cuando la biodiversidad es la base de la comparación”, escriben los científicos.
Este documento evalúa algunas posibles consecuencias de cambios importantes en el acceso a los recursos pesqueros, derivados de la preocupación por los impactos de la pesca. El tema central es examinar si la sustitución del entorno de proteínas animales de origen marino por proteínas de origen terrestre sería beneficiosa para la biodiversidad global.
En el resumen del artículo, los autores afirman que reemplazar toda la proteína animal proveniente de la pesca marina podría requerir casi 5 millones de kilómetros cuadrados adicionales de tierra —una extensión mayor que la de la selva tropical intacta de Brasil— si se sustituye por la actual combinación proporcional de ganado y aves de corral. Reemplazar completamente el pescado en las dietas acuícolas resultaría en la necesidad de más de 47.000 kilómetros cuadrados —el doble de la superficie de Gales o Nuevo Hampshire— de nuevas tierras convertidas a la producción agrícola.
Una amenaza mayor proviene de la agricultura
“Al mismo tiempo, los datos muestran que las especies terrestres y de agua dulce tienen más probabilidades de estar amenazadas de extinción que las especies marinas y que la agricultura es la causa principal de estas extinciones”, escriben los autores.
Este artículo sugiere que los riesgos de extinción por millón de toneladas de proteína animal producida son 2,6 veces mayores para la agricultura que para la pesca de captura marina. La agricultura es la principal causa de extinciones porque se basa en la conversión de estructuras ecosistémicas naturales complejas en sistemas simples dominados por el ser humano, mientras que la pesca bien gestionada busca integrarse en la estructura y función natural del ecosistema.
La evidencia disponible sugiere que depender aún más de alimentos de origen animal terrestre, reemplazando las fuentes de proteínas marinas por terrestres, podría causar una mayor pérdida de biodiversidad, no menos. Los responsables políticos deben considerar las implicaciones de restringir el uso de los recursos pesqueros para la biodiversidad planetaria, más allá de las medidas destinadas a lograr un uso sostenible.
Comparaciones localizadas
El director técnico de IFFO, Brett Glencross, coautor del documento, dijo: “Este artículo revisado por pares subraya el papel esencial de la pesca gestionada responsablemente en los sistemas alimentarios sostenibles y la protección de la biodiversidad".
A pesar de sus impactos, los sistemas agrícolas siguen siendo vitales para alimentar a una población en crecimiento. Sin embargo, se necesitan más herramientas que permitan realizar comparaciones objetivas y localizadas entre los impactos de la producción de proteína animal terrestre y la pesca marina en la biodiversidad. Con esto en mente, IFFO ha iniciado un proyecto piloto para adaptar las discusiones actuales a un marco de biodiversidad que defina indicadores para medir los impactos y orientar la toma de decisiones.
Leadbitter, ex director del Marine Stewardship Council (MSC) y ex investigador visitante del Centro Australiano de Recursos y Seguridad Oceánica (ANCORS) de la Universidad de Wollongong, indicó: “Hay que tomar decisiones sobre cómo se producirán más alimentos en las próximas décadas y qué consecuencias no deseadas tendrán estas decisiones sobre el uso de la tierra y la biodiversidad.
“La pesca bien gestionada no depende de cambios fundamentales en los ecosistemas como lo hace la agricultura y se están logrando muchos avances en la mejora de la gestión pesquera”.
El artículo, Consecuencias para la biodiversidad de reemplazar la proteína animal de la pesca de captura con proteína animal de la agricultura, se publica en Reviews in Fisheries Science & Aquaculture.
