"El alimento acuícola chileno es hoy 10 por ciento más barato que el de Noruega"
Para la CEO de Skretting, Chile tiene mayor flexibilidad en la manera de formular alimentos para el sector salmonicultor, porque puede utilizar una mayor selección de materias primas.
Publicado
Therese Log Bergjord, CEO Skretting, habló en la conferencia NASF en Bergen, Noruega, sobre el aumento del costo de los alimentos que se ha producido en los últimos 10 años y lo comparó, entre otras cosas, con el desarrollo en Chile.
Y en el último número de Norwegian Fish Farming, medio asociado a Salmonexpert, Bergjord afirmó que las diferencias más importantes entre los dos países están relacionadas con el grado de flexibilidad en la formulación de los alimentos.
“En Chile hemos tenido una mayor oportunidad de mitigar los efectos negativos de la volatilidad en el mercado de materias primas porque allí la oferta de ingredientes alternativos es mayor en comparación con Noruega”.
Manifestó que si se analizan los costos del mismo alimento para el crecimiento, se ve que el aumento en Chile en los últimos 10 años fue cercano al 20 por ciento, mientras que en Noruega fue de más del 80 por ciento.
“Por supuesto, el debilitamiento de la corona noruega en los últimos años ha tenido mucho que decir, pero hoy el costo del alimento en Chile es el 90 por ciento del costo en Noruega”.
¿Entonces los alimentos acuícolas en Chile eran más caros que en Noruega hace 10 años?
Sí, eso es cierto. Si tomamos esto como base y observamos los aumentos de precios en ambos países, el alimento chileno es hoy un 10 por ciento más barato que el de Noruega. Por supuesto, hay varias razones para esto, pero está claro que las restricciones autoimpuestas que dan menos flexibilidad en la canasta de materias primas están contribuyendo a elevar el precio de los alimentos noruegos.
¿Cuáles son las mayores diferencias entre los ingredientes utilizados en Noruega y Chile?
Las principales diferencias están ligadas al hecho de que Chile tiene mayor flexibilidad en la forma de formular alimentos, porque puede utilizar una mayor selección de materias primas. Hay materias primas que también podrían haberse utilizado en Noruega, pero que no utilizamos debido a restricciones que nos hemos impuesto nosotros mismos.
Esto, dio a conocer, impide que la industria noruega utilice ingredientes como proteínas animales, materias primas vegetales genéticamente modificadas y aceite de salmón, por nombrar algunos.
“Creo que en Noruega tenemos la oportunidad de utilizar estos ingredientes, porque son materias primas disponibles, seguras, legales y todas ya han sido probadas en otros mercados”, enfatizó Bergjord.
Como ejemplo, Bergjord señaló que las proteínas animales pueden representar una cuarta parte de la composición de los alimentos en Chile, y luego la empresa puede reemplazar completamente la harina de pescado en Chile, reduciendo así la dependencia de los ya limitados recursos marinos.
“En Noruega todavía utilizamos aproximadamente un 10 por ciento de harina de pescado y por eso tenemos que utilizar más proteínas vegetales que en Chile”.
La CEO de Skretting también mencionó que Noruega ha logrado avances significativos al introducir activamente nuevos ingredientes como aceite de algas y harina de insectos, además de aumentar el uso de subproductos de materias primas marinas.
“Por otro lado, estamos buscando activamente nichos para las proteínas vegetales no transgénicas. Un ejemplo es que Noruega utiliza harina de guar, cosa que no hace Chile, y se puede utilizar proteína de guisante cuando sea rentable. Se trata de ingredientes que, de otro modo, podrían resultar demasiado caros para competir con otros, pero que aun así pueden encontrar un buen hogar en Noruega”.
