Saltar al contenido principal
Tribunal del Distrito de Oslo ordenó a BioMar que pague una indemnización a STIM. Foto: Archivo Salmonexpert.
Tribunal del Distrito de Oslo ordenó a BioMar que pague una indemnización a STIM. Foto: Archivo Salmonexpert.

Noruega: El fallo judicial había establecido que BioMar cometió una infracción de patente copiando SuperSmolt FeedOnly de STIM y vendiendo una versión bajo el nombre Intro Tuning.

El Tribunal de Distrito de Oslo ordenó a BioMar que pague una indemnización a STIM por un monto de NOK 16,5 millones (US$ 1,5 millones) por infracciones de patentes y violaciones del código de conducta comercial. Además, a BioMar se le ordenó pagar NOK 6,5 millones (US$ 624.591) en costos legales.

“Lo que dice el fallo es que BioMar produjo una copia directa basada en una muestra del alimento de STIM. Esto no es investigación”, dice la abogada de STIM, Ida Espolin Johnson.

Según lo expuesto por STIM mediante un comunicado de prensa, ahora ellos solicitan al Tribunal de Apelaciones que declare a BioMar legalmente responsable también por infracciones indirectas de los derechos de patente de STIM.

Es que en sí mismo, se declaró que este alimento no infringe la patente del producto FeedOnly sino la patente original del proceso SuperSmolt. Esto sucede en los casos en que la alimentación se usa en combinación con la adición de moduladores de PVCR en el agua de producción, lo cual es habitual en las instalaciones de RAS.

“BioMar tiene la responsabilidad de las infracciones de patentes cometidas por los productores que usan este alimento de una manera que está cubierta por los derechos de patente de STIM. La posición de STIM es que BioMar no puede trasladar esta responsabilidad a sus clientes”, afirma Espolin Johnson.

El CEO de STIM, Jim-Roger Nordly, indica que la Corte de Apelaciones debe fallar contra BioMar en este punto. “Encontramos obvio que BioMar sabe exactamente lo que está haciendo al vender este alimento y que están dispuestos a esconderse detrás de los acuicultores en este tema. Creo que el Tribunal de Distrito de Oslo también compartió esta opinión”.

Fallo tribunal

En el fallo del Tribunal de Distrito de Oslo se establece que: “El tribunal no duda de que BioMar sabe que es probable que los acuicultores con instalaciones RAS utilicen el alimento junto con la adición de calcio en dichas cantidades”.

Y además: “El conocimiento de BioMar se fundamenta en el hecho de, a solicitud del cliente, ha firmado declaraciones de indemnización en las que la empresa asume la responsabilidad económica en nombre de al menos tres productores, por ejemplo, si el uso del producto de BioMar infringe los derechos de patente de STIM”.

Lea también: